Die glaubenslehre der Ahlu Sunnah

Hat al-Khaṭīb al-Baghdādī (gest. 463 n.H.) gesagt, dass er die offensichtlichen Bedeutungen (ẓāhir maʿnā) der Eigenschaften Gottes bestätigte? Oder war er ein Aschʿarit, der sagte, dass wir die offensichtlichen Bedeutungen in Bezug auf die Eigenschaften Allahs nicht annehmen?

Wichtige Zusammenfassung:

1. Wir werden darauf eingehen, was die Gelehrten über seinen Glauben als Aschʿarit gesagt haben.

2. Seine eigenen Worte in seinem Buch: Er warnte davor, die offensichtliche (ẓāhir) Bedeutung der Eigenschaften Gottes anzunehmen.

3. Die Behauptung, er habe die offensichtliche (ẓāhir) Bedeutung bestätigt, und die Schwächen dieser Behauptung.

(1) Was die Gelehrten sagten:

Ibn ʿAsākir (gest. 571 n.H.) sagt:

Abū Muḥammad Hibat Allāh Ibn Aḥmad al-Akfānī informierte uns, indem er sagte:

Abū Muḥammad ʿAbd al-ʿAzīz Ibn Aḥmad al-Kattānī, der Ḥāfiẓ, erzählte uns und sagte:

„Er (al-Khaṭīb) folgte der Schule von Abū al-Ḥasan al-Aschʿarī, möge Allah ihm barmherzig sein.“

(Ibn ʿAsākirs Tārikh Dimashq 5/39, Dār al-Fikr Edition)

Die obige Überlieferungskette ist zuverlässig (ṣaḥīḥ).

Beachte, dass ʿAbd al-ʿAzīz Ibn Aḥmad al-Kattānī (gest. 466 n.H.) ein Zeitgenosse von al-Khaṭīb war, und beide überlieferten voneinander.

Al-Akfānī (gest. 524 n.H.) erwähnt in seinem eigenen Buch:

„Er (al-Khaṭīb) folgte der Schule von Abū al-Ḥasan al-Aschʿarī.“

(Al-Akfānīs Dhayl Dhayl Tārīkh Mawlid al-ʿUlamāʾ wa-Wafayātihim, S. 34, Dār al-ʿĀṣimah Edition)

Abū Isḥāq Ibrāhīm ibn Muḥammad al-Sayrafīnī (gest. 641 n.H.) sagte:

„Er (al-Khaṭīb) war Aschʿarit.“

(Abū Isḥāq al-Sayrafīnīs Al-Mukhtaṣab min Kitāb al-Siyāq li-Tārīkh Nīsābūr, S. 112, Dār al-Fikr Edition)

Gelehrte wie aḏ-Ḏahabī und as-Subkī zitieren in ihren Büchern die obigen Aussagen.

(2) Al-Khaṭībs Glaubensüberzeugung aus seinem eigenen Buch:

(2.1) Er warnte davor, die offensichtlichen (ẓāhir) Bedeutungen der Eigenschaften Gottes (ṣifāt) anzunehmen:

„Ein Hadith-Gelehrter sollte in seinen diktierten Überlieferungen vermeiden, Berichte zu übermitteln, die die Verstandeskräfte der gewöhnlichen Menschen nicht begreifen können, da sie nicht davor gefeit sind, in Fehler und falsche Vorstellungen zu verfallen. Dies könnte sie dazu verleiten, Allah, den Erhabenen, Seiner Schöpfung ähnlich zu machen oder Ihm zuzuschreiben, was in Seiner Beschreibung unmöglich ist. Dies gilt insbesondere für Berichte über die göttlichen Eigenschaften, deren offensichtlicher (ẓāhir) Wortlaut Anthropomorphismus (tashbīh), Körperlichkeit (tajsīm) oder die Zuschreibung physischer Gliedmaßen und Organe an das Ewige, Präexistente Wesen nahelegt. Auch wenn solche Hadithe authentisch sind und gültige Interpretationen und Erklärungen haben, erfordert ihr ordnungsgemäßer Umgang, dass sie nur an diejenigen weitergegeben werden, die qualifiziert sind, sie zu verstehen. Dies geschieht aus der Furcht, dass diejenigen, die ihre Bedeutungen (maʿnā) nicht kennen, sie entweder auf ihre offensichtliche (ẓāhir) Bedeutung nehmen und dadurch in die Irre gehen oder sie völlig ablehnen und so die Überlieferer diskreditieren und leugnen.“

(Al-Khaṭībs Al-Jāmiʿ li-Akhlāq ar-Rāwī wa-Adab as-Sāmiʿ, 2/107, Maktabat al-Maʿārif Edition)

Dieses Buch von al-Khaṭīb hat eine frühe Handschrift mit einer zuverlässigen Überlieferungskette.

Das Manuskript in der Bibliothek von Alexandria stammt aus dem Jahr 500 n.H.

Der Kopist ist Muḥammad Ibn Shākir Ibn ʿĪsā Ibn Makhlūf (gest. 589 n.H.).

Aḏ-Ḏahabī (gest. 748 n.H.) sagte über ihn:

„Ein herausragender Gelehrter, der sich eine Führungsposition sicherte.“ „Er lehrte, verfasste Werke und wurde das Oberhaupt der großen Moschee in Kairo.“

(Aḏ-Ḏahabīs Tārīkh al-Islām 41/341, Dār al-Kitāb al-ʿArabī Edition)

Muḥammad Ibn Shākir Ibn ʿĪsā Ibn Makhlūf ist auch der Überlieferer von Abū Ṭāhir as-Salafīs (gest. 576 n.H.) Buch Aḥādīṯ wa-Ḥikāyāt liṣ-Ṣalafī.

Die Überlieferungskette, die vom Kopisten angegeben wurde, lautet:

Abū al-Ḥasan Saʿd al-Khayr und seine Töchter, von Shaykh Abū al-Qāsim al-Bāzūrī, mit seiner Erlaubnis (ijāza) vom Ḥāfiẓ al-Khaṭīb al-Baghdādī.

Bezüglich Abū al-Ḥasan Saʿd al-Khayr (gest. 541 n.H.) sagte aḏ-Ḏahabī:

„Er war einer der gelehrten Rechtsgelehrten.“

„Er studierte Rechtswissenschaft bei al-Ghazālī.“

„Er wurde von Ibn al-Jawzī und anderen als zuverlässig eingestuft.“

(Aḏ-Ḏahabīs Siyar Aʿlām an-Nubalāʾ 15/20, Dār al-Ḥadīṯ, Kairo Edition)

Ibn al-Jawzīs (gest. 597 n.H.) Authentifizierung lautet:

„Er war ein kenntnisreicher und kompetenter Rechtsgelehrter, und er war vertrauenswürdig und hatte ein zuverlässiges Gehör.“

(Ibn al-Jawzīs Al-Muntaẓam 1/23, Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya Edition)

Bezüglich Abū al-Qāsim al-Bāzūrī, dem letzten Überlieferer in der Kette, sagte as-Samʿānī (gest. 562 n.H.):

„Er war ein rechtschaffener und aufrechter Gelehrter.“ „Er hatte eine authentische ijāza von Abū Bakr al-Khaṭīb al-Ḥāfiẓ.“

(As-Samʿānīs Al-Ansāb 2/199, Muḥammad Amīn Damj, Beirut Edition)

Bestätigung der Authentizität des Buches

Wir sehen also, dass das Manuskript und die Überlieferungskette für al-Khaṭībs Al-Jāmiʿ li Akhlāq ar-Rāwī wa-Adab as-Sāmiʿ solide sind.

Das Buch wurde bereits kurz nach al-Khaṭībs Zeit von as-Samʿānī erwähnt, der in seinem Eintrag über Abū Ṭāhir at-Tarāzī (gest. 549 n.H.) schreibt:

„Ich las ihm das gesamte Buch Al-Jāmiʿ li Akhlāq ar-Rāwī wa-Adab as-Sāmiʿ von Abū Bakr al-Khaṭīb vor, mit seiner ijāza vom Autor.“

(As-Samʿānīs Al-Taḥbīr fī al-Muʿjam al-Kabīr 2/52, Präsidentschaft der Awqāf-Abteilung, Baghdad Edition)

Auch Ibn Khayr al-Ishbīlī (gest. 575 n.H.) erwähnt seine sanad für al-Khaṭībs Buch Al-Jāmiʿ li Akhlāq ar-Rāwī wa-Adab as-Sāmiʿ.

(Ibn Khayr al-Ishbīlīs Fahrasat, S. 231, Dār al-Gharb al-Islāmī, Tunis Edition)

Wir sehen also, dass al-Khaṭībs Buch nicht nur ein gesichertes Manuskript und eine starke Überlieferungskette hat, sondern auch, dass es seit seiner Entstehungszeit gut bekannt war.

Aufgrund der Zeitleiste derjenigen, die ijāzas für das Buch von al-Khaṭīb hatten, wissen wir, dass das Buch in seinen späteren Jahren überliefert wurde, was es zu einem seiner letzten Werke macht.

Zain ad-Dīn al-ʿIrāqī (gest. 806 n.H.) zitierte diese Warnung al-Khaṭībs vor der offensichtlichen (ẓāhir) Bedeutung der Eigenschaften Gottes (ṣifāt).

(Siehe sein Sharḥ Al-Tabsira wa Al-Tadhkira 2/34, Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya Edition)

(2.2) Al-Khaṭīb folgt der Methode von asch-Schāfiʿī: Die offensichtliche Bedeutung wird angenommen, es sei denn, es gibt einen Beweis dagegen.

„Der Hadith des Gesandten Allahs ﷺ muss gemäß seiner Allgemeinheit und seiner offensichtlichen Bedeutung verstanden werden, es sei denn, es gibt einen Beweis, der darauf hindeutet, dass er etwas anderes bedeutet. In diesem Fall wird er gemäß diesem Beweis interpretiert.“

Dann erwähnt al-Khaṭīb eine Überlieferungskette bis asch-Schāfiʿī, die eine ähnliche Aussage enthält.

(Al-Khaṭībs Al-Faqīh wa Al-Mutafaqqih 1/537, Dār Ibn al-Jawzī)

Dies stimmt mit asch-Schāfiʿīs Aussage überein:

„Der Qurʾān ist entsprechend seiner offensichtlichen (ẓāhir) Bedeutung zu nehmen, es sei denn, es gibt einen Beweis aus ihm selbst, aus der Sunnah oder aus dem Konsens (ijmāʿ), der darauf hinweist, dass er im übertragenen Sinne und nicht in seiner offensichtlichen (ẓāhir) Bedeutung verstanden werden soll.“

(Asch-Schāfiʿīs Al-Risāla, S. 580, Shākir Edition)

(3) Die gegenteilige Behauptung, dass al-Khaṭīb gesagt habe, die Eigenschaften (ṣifāt) sollten in ihrer offensichtlichen (ẓāhir) Bedeutung angenommen werden

Es gibt eine Aussage, die al-Khaṭīb zugeschrieben wird, in der er die offensichtliche (ẓāhir) Bedeutung bejaht. Diese Aussage kommt über zwei Wege:

1. Abū Ṭālib al-Mubārak Ibn ʿAlī as-Sayrafī, von Muḥammad Ibn Marzūq az-Zaʿfarānī, von al-Khaṭīb.

2. Aḏ-Ḏahabī, von Abū ʿAlī Ibn al-Ḫallāl, von Jaʿfar Ibn ʿAlī al-Ḥamadānī, von Abū Ṭāhir as-Silafī, von Muḥammad Ibn Marzūq az-Zaʿfarānī, von al-Khaṭīb.

Die Aussage lautet:

„Was die Rede über die göttlichen Eigenschaften betrifft, so ist in den authentischen Sunan überliefert, dass das Glaubensprinzip der Salaf darin besteht, sie zu bestätigen, sie gemäß ihrer offensichtlichen (ẓāhir) anzunehmen und jegliche Kayfiyya (Beschaffenheit) oder Tashbīh (Vergleich mit der Schöpfung) zu verneinen.

Das grundlegende Prinzip in dieser Angelegenheit ist, dass die Diskussion über die göttlichen Eigenschaften demselben Ansatz folgt wie die Diskussion über das göttliche Wesen.

So wie es bekannt ist, dass die Bestätigung des Herrn der Welten eine Bestätigung Seiner Existenz ist und keine Bestätigung einer Kayfiyya (Beschaffenheit), so ist auch die Bestätigung Seiner Eigenschaften eine Bestätigung ihrer Existenz, nicht aber eine Bestätigung einer Begrenzung (Taḥdīd) oder einer Bestimmung der Beschaffenheit (Takyīf).

Daher, wenn wir sagen, dass Allah eine Hand, Hören und Sehen hat, dann sind dies Eigenschaften, die Allah für Sich selbst bestätigt hat. Wir sagen nicht, dass die Bedeutung von „Hand“ Macht ist, noch dass die Bedeutung von Hören und Sehen Wissen ist.

Wir sagen auch nicht, dass sie körperliche Gliedmaßen (Jawāriḥ) sind. Wir gleichen sie nicht den Händen, Ohren oder Augen an, die körperliche Gliedmaßen und Werkzeuge der Handlung sind.

Vielmehr sagen wir, dass ihre Bestätigung verpflichtend ist, weil die göttliche Offenbarung sie bestätigt hat, und dass die Verneinung von Tashbīh (Vergleich mit der Schöpfung) verpflichtend ist, aufgrund der Worte Gottes:

„Nichts ist Ihm gleich“ (Qurʾān 42:11) und

„Und es gibt niemanden, der Ihm gleicht“ (Qurʾān 112:4).“

Widerspruch zur authentischen Aussage aus al-Khaṭībs eigenem Buch

In dieser Aussage wird die offensichtliche (ẓāhir) Bedeutung der Eigenschaften bejaht.

Das widerspricht jedoch dem, was in al-Khaṭībs authentisch überliefertem Buch Al-Jāmiʿ li Akhlāq ar-Rāwī wa-Adab as-Sāmiʿ eindeutig festgestellt wurde, in dem er davor warnt, die offensichtliche (ẓāhir) Bedeutung anzunehmen.

Wir haben bereits die starke Authentizität von al-Khaṭībs Buch und sein spätes Entstehungsdatum belegt. Daher kann nicht gesagt werden, dass die Bejahung der ẓāhir-Bedeutung eine frühere Position al-Khaṭībs war, die er später aufgegeben hat.

Jedoch wurde Muḥammad Ibn Marzūq az-Zaʿfarānī im Jahr 442 n.H. geboren, während al-Khaṭīb 463 n.H. verstarb.

Das bedeutet, dass seine Überlieferung von al-Khaṭīb ebenfalls in dessen späteren Jahren erfolgt sein müsste.

Wie lassen sich also diese beiden Aussagen miteinander in Einklang bringen?

Untersuchung der Überlieferungsketten der Aussage, die die ẓāhir-Bedeutung bejaht

Erste Kette:

Abū Ṭālib al-Mubārak Ibn ʿAlī as-Sayrafī, von Muḥammad Ibn Marzūq az-Zaʿfarānī, von al-Khaṭīb.

Diese Kette wird von Ibn Qudāma (gest. 620 H) in seinem Buch Ḏamm at-Taʾwīl erwähnt.

(S. 15, Dār as-Salafiyya – Kuwait Edition)

Auch aḏ-Ḏahabī erwähnt diese Kette und den Text in seinen Büchern. In Al-ʿUlūw erwähnt er, dass ʿAbdullāh Ibn Aḥmad al-Faqīh (al-Maqdisī, gest. 658 n.H.) sie aus as-Sayrafīs Buch übernommen hat.

(Aḏ-Ḏahabīs Al-ʿUlūw, S. 253, Aḍwāʾ as-Salaf Library – Riad Edition)

Auch ʿAbd al-Ghanī al-Maqdisī (gest. 600 n.H.) erwähnt as-Sayrafīs Buch in Al-Kamāl fī Asmāʾ ar-Rijāl – jedoch nicht im Zusammenhang mit der Aussage von al-Khaṭīb.

(ʿAbd al-Ghanī al-Maqdisīs Al-Kamāl fī Asmāʾ 4/186, Shādī bin Muḥammad bin Sālim an-Nuʿmān – Kuwait Edition)

Bezüglich al-Mubārak Ibn ʿAlī as-Sayrafī erwähnt aḏ-Ḏahabī, dass Ibn an-Najjār (gest. 643 n.H.) über ihn sagte:

„Er war ṣadūq (wahrhaftig), jedoch war sein Wissen begrenzt und sein Verständnis nicht immer klar. Seine Handschrift war schlecht und sehr fehlerhaft.“

(Aḏ-Ḏahabīs Siyar Aʿlām an-Nubalāʾ 15/208, Dār al-Ḥadīṯ, Kairo Edition)

Auch aḏ-Ḏahabī selbst bezeichnet as-Sayrafī als ṣadūq (wahrhaftig).

Beachte: Er wird nicht als ṯiqa (vertrauenswürdig) eingestuft.

Das bedeutet, dass obwohl as-Sayrafī wahrhaftig war, sein Wissen und Verständnis kritisiert wurden – ebenso wie seine Handschrift.

Das deutet darauf hin, dass er sowohl mündlich als auch schriftlich Fehler gemacht haben könnte, was die Zuverlässigkeit seiner Überlieferungskette schwächt.

Zweite Kette:

Aḏ-Ḏahabī, von Abū ʿAlī Ibn al-Khallāl, von Jaʿfar Ibn ʿAlī al-Ḥamadānī, von Abū Ṭāhir as-Silafī, von Muḥammad Ibn Marzūq az-Zaʿfarānī, von al-Khaṭīb.

Aḏ-Ḏahabī erwähnt diese Kette und den Text in mehreren Büchern, darunter:

(Siyar Aʿlām an-Nubalāʾ 13/425, Dār al-Ḥadīṯ, Kairo Edition)

Diese Kette scheint auf den ersten Blick authentisch, aber sie hat einen verborgenen Mangel (ʿilla).

Jaʿfar Ibn ʿAlī al-Ḥamadānī starb 636 n.H., während Abū ʿAlī Ibn al-Khallāl erst 629 n.H. geboren wurde. Das bedeutet, dass Ibn al-Khallāl höchstens 7 Jahre alt war, als er von al-Ḥamadānī überlieferte.

Obwohl einige sagen könnten, dass die Überlieferung eines 7-Jährigen diskutabel ist, ist der entscheidendere Punkt, dass kein anderer Überlieferer diese Aussage überliefert hat.

Ich werde mit der abschließenden Analyse und dem Fazit fortfahren.

Abschließende Analyse und Fazit

Möglicher Fehler in der Überlieferungskette

Es ist nicht abwegig zu sagen, dass Abū ʿAlī Ibn al-Khallāl möglicherweise einen Fehler machte, indem er Abū Ṭāhir as-Silafī in der Kette erwähnte, anstelle von Abū Ṭālib as-Sayrafī.

Denn al-Ḥamadānī war dafür bekannt, viel von Abū Ṭāhir as-Silafī zu überliefern.

Es ist möglich, dass al-Ḥamadānī in Wirklichkeit aus as-Sayrafīs Buch zitierte, so wie es auch andere Zeitgenossen von ihm taten, wie ʿAbdullāh Ibn Aḥmad al-Faqīh al-Maqdisī und ʿAbd al-Ghanī al-Maqdisī.

As-Sayrafīs Buch scheint zu dieser Zeit gut bekannt gewesen zu sein.

Ein Widerspruch für Abū Ṭāhir as-Silafī?

Abū Ṭāhir as-Silafī war bekannt dafür, mit den Büchern al-Khaṭībs vertraut zu sein, darunter:

• Al-Kifāya

• Sharaf Aṣḥāb al-Ḥadīṯ

• Al-Jāmiʿ li Akhlāq ar-Rāwī wa-Adab as-Sāmiʿ

• Tārīkh Baghdād

Der Forscher al-Jazaʾiri sagt in seiner Ausgabe von Abū Ṭāhir as-Silafīs Al-Mashyakhah al-Baghdādiyyah:

„Es scheint, dass as-Silafī im Besitz der Bücher al-Khaṭībs war. Die zitierten Texte finden sich in verschiedenen Werken al-Khaṭībs – einige in Al-Kifāya, andere in Sharaf Aṣḥāb al-Ḥadīṯ, Al-Jāmiʿ li Akhlāq ar-Rāwī wa-Adab as-Sāmiʿ und Tārīkh Baghdād.“

(Abū Ṭāhir as-Silafīs Al-Mashyakhah al-Baghdādiyyah 1/203, al-Jazāʾirī Edition)

Das bedeutet: Wenn as-Silafī tatsächlich die Bücher al-Khaṭībs kannte, darunter Al-Jāmiʿ li Akhāq ar-Rāwī wa-Adab as-Sāmiʿ, wäre es merkwürdig, wenn er eine Aussage überliefern würde, die genau das Gegenteil von al-Khaṭībs Warnung in diesem Buch ist.

Das stärkt die Möglichkeit, dass es sich entweder um eine Verwechslung in der Überlieferungskette handelt oder dass die zweite Kette nicht wirklich auf as-Silafī zurückgeht.

Fazit:

1. Die Gelehrten haben ausdrücklich gesagt, dass al-Khaṭīb al-Baghdādī Aschʿarit war.

2. Die authentischste Aussage stammt aus seinem eigenen Buch Al-Jāmiʿ li Akhlāq ar-Rāwī wa-Adab as-Sāmiʿ, in dem er davor warnt, die offensichtliche (ẓāhir) Bedeutung der göttlichen Eigenschaften (ṣifāt) anzunehmen.

3. Dieses Buch hat eine starke Authentizität und stammt aus der späten Phase seines Lebens.

4. Die Behauptung, dass al-Khaṭīb die ẓāhir-Bedeutung der Eigenschaften bejaht habe, beruht auf schwächeren Ketten, die Widersprüche und mögliche Fehler enthalten.

5. Die zweite Kette weist eine problematische Verbindung zwischen Abū ʿAlī Ibn al-Khallāl und al-Ḥamadānī auf, da letzterer starb, als ersterer erst 7 Jahre alt war.

6. Es ist möglich, dass der Name as-Silafī fälschlicherweise in die zweite Kette eingefügt wurde, anstelle von as-Sayrafī, dessen Buch gut bekannt war.

7. Abū Ṭāhir as-Silafī war mit al-Khaṭībs Werken vertraut, was es unwahrscheinlich macht, dass er eine Aussage überliefern würde, die im Widerspruch zu al-Khaṭībs eigenen Worten steht.

Endgültige Schlussfolgerung

• Die authentischste und späteste Aussage von al-Khaṭīb ist, dass man die göttlichen Eigenschaften (ṣifāt) nicht in ihrer offensichtlichen (ẓāhir) Bedeutung nehmen darf.

• Die Behauptung, dass er sie bejaht habe, basiert auf schwachen Überlieferungsketten, die Fehler und Unstimmigkeiten aufweisen.

• Somit bleibt gesichert, dass al-Khaṭīb eine aschʿaritische Position vertreten hat und sich gegen eine wortwörtliche Annahme der göttlichen Eigenschaften ausgesprochen hat.