Die glaubenslehre der Ahlu Sunnah

Untersuchung der zwei Bücher, die ʿUthmān Ibn Saʿīd ad-Dārimī (gest. 280 n. H.) zugeschrieben werden

Einblick in die rätselhafte Welt der gefälschten Bücher:

Ein Blick auf die zwei kontroversen Werke, die ʿUthmān Ibn Saʿīd ad-Dārimī (gest. 280 n. H.) zugeschrieben werden – Naqd / Widerlegung von Bishr al-Mārīsī und Radd / Antwort an die Dschahmiyya – und ihre Ursprünge.

Wichtige Zusammenfassung:

• Die zwei Bücher, die al-Dārimī zugeschrieben werden, wurden in keinem erhaltenen Werk vor der Zeit Ibn Taymiyyas erwähnt.

• Der einzige namentlich bekannte Abschreiber der Manuskripte (datiert auf das 8. Jahrhundert n. H.) war ein obskurer und geheimnisvoller Schreiber Ibn Taymiyyas namens Ayyūb Ibn Sakhr al-ʿĀmirī.

• Der zentrale Überlieferer des Naqd ist Abū al-Khayr (gest. 568 n. H.), ein berüchtigter Fälscher von Idschāzas (Übertragungserlaubnissen).

• Alle Überlieferungsketten (ʿAsānīd) der Manuskripte enden – direkt oder indirekt – bei jeweils einem einzigen zentralen Überlieferer für jedes Buch.

• Diese Hauptüberlieferer geben ihre Berichte wiederum von Unbekannten weiter (im Fall von Abū al-Khayr über Abū Naṣr al-Ghāzī, wobei letzterer vor Abū al-Khayrs Übertragungen gewarnt hat).

• Der Beginn der Verbreitung dieser zwei Werke lässt sich etwa auf das Jahr 500 n. H. datieren (Abū al-Khayr, Hauptüberlieferer des Naqd, wurde um diese Zeit geboren; Abū al-Fatḥ ʿAbd ar-Razzāq, Hauptüberlieferer des Radd, wurde 470 n. H. geboren).

• Der Ursprung ihrer Verbreitung scheint in Herāt (Harawees) zu liegen und wurde dann nach Isfahan überliefert (ab etwa 500 n. H.).

(1) Einleitung

Hast du dich jemals gefragt, woher Leute wie Ibn Taymiyya die Bücher wie Naqd (Widerlegung von Bishr al-Mārīsī) und Radd (Antwort an die Dschahmiyya), die al-Dārimī zugeschrieben werden, bekommen haben?

Warum niemand diese Bücher Jahrhunderte lang erwähnte, bis wir sie plötzlich in den Werken des scharfsinnigen Ibn Taymiyya im 7. und 8. Jahrhundert n. H. finden, wie er sie gegen seine Gegner zitierte – wie Pfeile aus einem Bogen?

Wir tauchen ein in die Quellen der Überlieferung durch Ibn Taymiyya (und andere).

Es ist die Geschichte von Idschāza-Fälschern, die Gelehrte mit gefälschten Erlaubnissen täuschten. Trotz Warnungen wurden selbst die Besten von ihnen verführt. Geheimnisvolle Überlieferer und Abschreiber betreten die Bühne.

Klingt wie das Drehbuch für ein fiktionales Drama, nicht wahr? Aber nein – das ist das Isfahan des 6. Jahrhunderts n. H., ein Zentrum blühender Hadith-Wissenschaft und begehrter Idschāzas (Übertragungserlaubnisse).

Diese Überlieferungsketten zogen sich durch die Jahrhunderte und endeten bei großen Gelehrten:

Ibn Taymiyya (gest. 728 n. H.), adh-Dhahabī (gest. 748 n. H.), Ibn Ḥaǧar al-ʿAsqalānī (gest. 852 n. H.) und andere.

(2) Untersuchung der Manuskripte, Anhörungen, Lesungen und Überlieferungsketten (ʿAsānīd) der zwei Werke, die al-Dārimī zugeschrieben werden – Naqd (Widerlegung von Bishr al-Mārīsī) und Radd (Antwort an die Dschahmiyya):

Die zwei Bücher wurden von den Abschreibern zusammengefasst, daher stammen ihre Manuskripte aus denselben Quellen. Die frühesten Kopien der Manuskripte stammen aus dem 8. Jahrhundert n. H., konkret ab dem Jahr 711 n. H.

(2.1) Die Abschreiber:

Wo immer der Name des Abschreibers erwähnt wird (frühestes Datum: 711 n. H.), wird er als Ayyūb Ibn Sakhr al-ʿĀmirī genannt.

Viele Menschen haben diesen Namen nie gehört.

Er war Schreiber einiger Werke und Briefe von Ibn Taymiyya, darunter al-Radd ʿala al-Schādhilī und al-Ḥamawiyya al-Kubrā.

Möglicherweise war er ein Schüler oder Anhänger Ibn Taymiyyas, doch er war nicht bekannt.

Es gibt keinen biografischen Eintrag zu ihm – nicht einmal bei den engsten Schülern Ibn Taymiyyas wie al-Barzalī, adh-Dhahabī, Ibn Kaṯīr, Ibn ʿAbd al-Hādī, aṣ-Ṣafadī, Ibn Schākir, al-Maqrīzī und anderen.

(2.2) Die Überlieferungsketten der Manuskripte sowie Anhörungen/Lesungen/ʿAsānīd des Buches Naqd / Widerlegung von Bishr al-Mārīsī:

Es gibt in den Manuskripten nur eine Überlieferungskette:

Abū Saʿīd ʿAbd ar-Raḥmān Ibn Muḥammad Ibn Aḥmad Ibn al-Aḥnaf berichtete uns. Er sagte: Isḥāq Ibn Abī Isḥāq al-Qarābī, der Hadith-Meister, berichtete uns. Er sagte: Abū Bakr Ibn Muḥammad Ibn Abī al-Faḍl Ibn Muḥammad Ibn al-Ḥusain al-Muzakkī berichtete uns. Er sagte: Abū ʿAbd Allāh Muḥammad Ibn Ibrāhīm as-Sarrām berichtete uns. Er sagte: ʿUṯmān Ibn Saʿīd ad-Dārimī erzählte uns.

Abū Saʿīd ʿAbd ar-Raḥmān Ibn Muḥammad Ibn Aḥmad Ibn al-Aḥnaf ist völlig unbekannt und wird außerhalb dieser Überlieferungskette nirgends erwähnt.

Derjenige, von dem er berichtet, Isḥāq Ibn Abī Isḥāq al-Qarābī, starb im Jahr 429 n. H.

Demnach hätte Ibn al-Aḥnaf die Überlieferung spätestens um diese Zeit erhalten müssen.

Im Manuskript sind mehrere Anhörungen/Lesungen verzeichnet, darunter auch die von Ibn Taymiyya.

Alle verbundenen Überlieferungsketten führen zurück zu einem gewissen ʿAbd ar-Raḥīm Ibn Muḥammad Ibn Aḥmad Mūsā al-Iṣfahānī.

Tatsächlich handelt es sich um Abū al-Khayr ʿAbd ar-Raḥīm Ibn Muḥammad Ibn Aḥmad Ibn Mūsā (gest. 568 n. H.).

Ein Herausgeber (Rāschid Ibn Ḥasan al-Almaʿī, al-Raschd-Verlag) verwechselt ihn mit:

„ʿAbd ar-Raḥīm Ibn Muḥammad Ibn Aḥmad Ibn Ḥamawiyya al-Isbahānī, ein rechtschaffener Mann, der in Hamadhān lebte und das Muʿǧam von aṭ-Ṭabarānī hörte…“

Dies ist ein Fehler, wie wir später anhand der Überlieferungskette von Ibn Ḥaǧar sehen.

Sogar der Herausgeber selbst schreibt an anderer Stelle, dass es sich um Abū al-Khayr handelt (siehe 1/111 seiner Ausgabe).

Der erwähnte ʿAbd ar-Raḥīm Ibn Muḥammad Ibn Aḥmad Ibn Ḥamawiyya al-Isbahānī ist nicht Abū al-Khayr, sondern Abū Ismāʿīl.

[Siehe aḏ-Ḏahabīs Tārīḫ al-Islām 13/38, Bāschir-Ausgabe]

Alle direkten Anhörungen im Manuskript führen über Abū al-Khayr ʿAbd ar-Raḥīm Ibn Muḥammad Ibn Aḥmad Ibn Mūsā, der von Abū Naṣr Aḥmad Ibn ʿUmar Ibn Muḥammad al-Ġāzī berichtet (vertrauenswürdig), dieser wiederum vom unbekannten Abū Saʿīd ʿAbd ar-Raḥīm Ibn Muḥammad Ibn al-Aḥnaf – derselbe, den wir oben bereits als ersten Glied der Überlieferungskette nannten.

Die Überlieferungskette von Ibn Ḥaǧar al-ʿAsqalānī für das Buch Naqd / Widerlegung von Bishr al-Mārīsī:

Abū Huraira Ibn aḏ-Ḏahabī berichtete uns mittels Idschāza. Muḥammad Ibn ʿAbd al-Muḥsin ad-Duwalībī berichtete uns in seinem Buch, basierend auf dem, was er von ʿAjība bint Abī Bakr hörte, die ihrerseits eine Idschāza von Abū al-Khayr ʿAbd ar-Raḥīm Ibn Muḥammad Ibn Aḥmad Ibn Mūsā hatte.

Dieser sagte: Abū Naṣr Aḥmad Ibn ʿUmar Ibn Muḥammad al-Ġāzī berichtete mir. Er sagte: Abū Saʿīd ʿAbd ar-Raḥīm Ibn Muḥammad Ibn al-Aḥnaf berichtete mir. Er sagte: Isḥāq Ibn Ibrāhīm al-Qarrāb berichtete mir. Er sagte: Abū Bakr Muḥammad Ibn Abī al-Faḍl al-Muzakkī al-Harawī berichtete mir. Er sagte: Muḥammad Ibn Isḥāq Ibn Ibrāhīm Ibn as-Sarrām berichtete mir. Er sagte: ʿUṯmān Ibn Saʿīd (ad-Dārimī) berichtete mir.

[Ibn Ḥaǧars al-Muʿǧam al-Mufaḥras aw Taǧrīd Asānīd al-Kutub al-Mašhūra, S. 55, al-Risāla Verlag, Beirut]

Beurteilung von Abū al-Khayr durch Ibn Ḥaǧar:

Ironischerweise berichtet Ibn Ḥaǧar selbst (basierend auf Ibn an-Naǧǧār, gest. 643 n. H.):

„Ich sah ein Dokument in Isfahan über Abū al-Khayr Ibn Mūsā.

Darin wurden die Gelehrten jener Zeit gebeten, ihre Meinung zu ihm zu äußern.

Ich sah darin Handschriften von Ismāʿīl at-Taymī (genannt Qawwām as-Sunna), Abū Naṣr al-Ġāzī, Abū Bakr al-Laftuwānī, Abū Masʿūd Kutah und weiteren Imāmen.

Alle bestätigten: Abū al-Khayr ist nicht zuverlässig in der Überlieferung, man soll nicht von ihm berichten, man kann sich nicht auf ihn verlassen.“

[Ibn Ḥaǧars Lisān al-Mīzān, 5/164, Dār al-Bašāʾir al-Islāmiyya – Beirut-Ausgabe]

Zusätzliche Aussagen von aḏ-Ḏahabī:

„Ibn an-Naǧǧār sagte: Unser Scheich Abū ʿAbd Allāh al-Ḥanbalī in Isfahan schickte mir ein Dokument über Abū al-Khayr.

Es enthielt Handschriften von Ismāʿīl Ibn Muḥammad Ibn al-Faḍl, Abū Naṣr al-Ġāzī, Muḥammad Ibn Abī Naṣr al-Laftuwānī und Kutah.

Alle bestätigten: Seine Überlieferungen sind nicht vertrauenswürdig, seine Aussagen werden nicht akzeptiert, er ist in religiösen Angelegenheiten unzuverlässig und von schlechtem Charakter.“

Außerdem schreibt aḏ-Ḏahabī:

„Ich las in einem Werk mit der Handschrift von ʿUbayd Allāh Ibn Muḥammad Ibn ʿAbd al-Laṭīf al-Ḫuǧandī eine Frage, die der Ḥāfiẓ Abū Mūsā al-Madīnī über die Idschāzas von Bagdādern an Masʿūd Ibn al-Ḥasan aṯ-Ṯaqafī stellte…

Abū Mūsā antwortete:

‚Die Unschuldigen wurden durch diese Idschāzas getäuscht und verschwendeten ihre Zeit mit dem Lesen. Der Anspruchsteller zögerte mit deren Vorlage, bis sich ihr Falschsein nach langer Zeit herausstellte. Zurück zur Wahrheit ist besser.‘“

[aḏ-Ḏahabīs Siyar Aʿlām an-Nubalāʾ, 20/574, al-Risāla-Ausgabe]

Wie wir sehen, führen alle Anhörungen der Manuskripte – einschließlich der von Ibn Taymiyya sowie die Kette von Ibn Ḥaǧar – zurück auf Abū al-Khayr ʿAbd ar-Raḥīm Ibn Muḥammad Ibn Aḥmad Ibn Mūsā.

Und wiederum stammen seine Anhörungen von Scheichs, die schriftlich bezeugten, dass man ihm nicht trauen darf und seine Überlieferungen abzulehnen sind!

Es zeigt sich auch, dass Gelehrte getäuscht wurden, indem sie Abū al-Khayrs gefälschte Idschāzas übernahmen, und dass er dafür entlarvt wurde. Als man ihn aufforderte, Belege für seine Idschāzas vorzulegen, konnte er keine vorweisen.

Seine Idschāzas wurden als wertlos betrachtet.

Das ist wichtig, da wir später sehen werden, dass es indirekte Anhörungen und Lesungen der Manuskripte von Naqd (Widerlegung von Bishr al-Mārīsī) und Radd (Antwort an die Dschahmiyya) gibt – sowie in den Überlieferungsketten einiger Werke von aḏ-Ḏahabī.

Diese vermitteln den Eindruck, alternative Ketten zu sein – also unabhängig von Abū al-Khayr.

Doch wir werden sehen, dass sie indirekt sind und den Namen des Zwischenüberlieferers verschweigen, von dem sie tatsächlich gehört haben oder die Idschāza erhielten.

Alle Indizien deuten darauf hin, dass dieser Vermittler Abū al-Khayr, der berüchtigte Idschāza-Fälscher, war.

Das Manuskript enthält mehrere Lesungen von Abū al-Khayr, unter anderem:

Von Abū Bakr Muḥammad Ibn Abī Bakr al-Laftawānī, über Abū Ṭāhir Ḥamza Ibn Aḥmad Ibn al-Ḥusain ar-Rudhrawārī as-Sūfī, in Anwesenheit des unbekannten Abū Saʿd Ibn al-Aḥnaf.

Doch Abū Bakr Muḥammad Ibn Abī Bakr al-Laftawānī – zusammen mit Ismāʿīl at-Taymī und Abū Naṣr al-Ġāzī – warnte selbst davor, Überlieferungen von Abū al-Khayr anzunehmen!

Wieder einmal sehen wir also, dass Abū al-Khayr ein Buch von einem Scheich überliefert, der selbst vor seinen Überlieferungen gewarnt hatte.

Eine weitere Lesung von Abū al-Khayr, wie im Manuskript erwähnt:

„Und er hörte das ganze Buch vom erhabenen Scheich, dem Anführer der Imāme, Abū Naṣr ʿAbd ar-Raḥmān Ibn Abī Bakr an-Nāṣiḥī, von Abū Saʿīd Ibn al-Aḥnaf, mit der Lesung von Abū al-Fatḥ ʿAbd ar-Razzāq Ibn Muḥammad Ibn Sahl al-Isfahānī aš-Šarābī.

Sein Neffe, Abū al-Faḍl Hibat Allāh, und andere waren im Jahr 516 n. H. und nochmals 520 n. H. anwesend.

Die Anhörung ist in der Handschrift von al-Ġāzī überliefert.“ (S. 118)

Hier behauptet Abū al-Khayr, dass eine seiner Anhörungen vom berühmten al-Ġāzī selbst niedergeschrieben wurde.

Doch genau dieser al-Ġāzī hat vor Abū al-Khayrs Überlieferungen gewarnt.

Außerdem konnte Abū al-Khayr keine Belege vorlegen, als man ihn aufforderte, seine Idschāza-Dokumente zu zeigen – wie bereits zuvor erwähnt.

Wichtig: Der oben genannte Abū al-Fatḥ ʿAbd ar-Razzāq Ibn Muḥammad Ibn Sahl al-Isfahānī aš-Šarābī ist der Überlieferer des zweiten Buches, das al-Dārimī zugeschrieben wird: Radd / Antwort an die Dschahmiyya.

Dazu kommen wir später im entsprechenden Abschnitt.

(2.3) Analyse aller weiteren Überlieferungsketten im Manuskript, die Abū al-Khayr nicht erwähnen:

Das Manuskript enthält einige Lesungen mit Ketten, in denen Abū al-Khayr nicht namentlich auftaucht.

Die erste lautet:

Abū al-ʿAbbās Aḥmad Ibn Abī Bakr Ibn al-ʿIzz Aḥmad Ibn ʿAbd al-Ḥamīd Ibn ʿAbd al-Hādī über ʿAlī Ibn Aḥmad al-Buḫārī, über Idschāza von Abū Saʿd ʿAbd Allāh Ibn ʿUmar aṣ-Ṣaffār, über Idschāza von Abū Naṣr al-Ġāzī.

[siehe 1/110 in der Ausgabe von al-Almaʿī]

Diese Kette zeigt: aṣ-Ṣaffār hörte nicht direkt von Abū Naṣr al-Ġāzī, sondern über einen Mittelsmann mit Idschāza.

Es heißt ausdrücklich: „aṣ-Ṣaffār sagte, es geschah durch Idschāza“.

Und wie wir wissen, war Abū al-Khayr berüchtigt dafür, Idschāzas im Namen von Abū Naṣr al-Ġāzī auszustellen.

Daher ist es sehr wahrscheinlich, dass er der fehlende Mittelsmann in dieser Kette ist – andernfalls bleibt der Überlieferer unbekannt und die Kette wird unterbrochen.

Eine weitere Lesung erwähnt die Idschāza durch aṣ-Ṣaffār auch von:

Abū Naṣr ʿAbd ar-Raḥmān Ibn Abī Bakr Ibn Muḥammad Ibn Aḥmad Ibn Jaʿfar an-Nāṣiḥī,

basierend auf seiner Anhörung von Ibn al-Aḥnaf. (S. 111)

Auch hier taucht wieder ein unbekannter Überlieferer auf – an-Nāṣiḥī – sowie der unbekannte Ibn al-Aḥnaf, den wir schon zuvor als ersten Glied in der Überlieferungskette gesehen haben.

Eine weitere Lesung führt die Kette von Ibn Taymiyya auf:

Abū Ḥafṣ ʿUmar Ibn ʿAbd al-Munʿim Ibn ʿUmar al-Qawwās, über Idschāza von Abū al-Qāsim ʿAbd aṣ-Ṣamad Ibn Muḥammad Ibn Abī al-Faḍl al-Ḥaristānī, über Idschāza von Abū Naṣr Aḥmad Ibn ʿUmar Ibn Muḥammad al-Isfahānī al-Ġāzī, vom unbekannten Ibn al-Aḥnaf. (S. 114)

Auch hier haben wir wieder jemanden (al-Ḥaristānī), der nicht direkt von Abū Naṣr al-Ġāzī überliefert, sondern per Idschāza über einen unbekannten Mittler.

Und wie bereits erwähnt: Abū al-Khayr war berüchtigt dafür, Idschāzas von al-Ġāzī weiterzugeben – auch hier ist er höchstwahrscheinlich der fehlende Name.

(2.4) Die Überlieferungsketten bei aḏ-Ḏahabī zum Naqd / Widerlegung von Bishr al-Mārīsī:

Wir fassen uns an dieser Stelle kurz.

Alle Überlieferungsketten, in denen aḏ-Ḏahabī das Buch erwähnt oder daraus zitiert, laufen über zwei bereits genannte Überlieferer:

• Abū Saʿd ʿAbd Allāh Ibn ʿUmar aṣ-Ṣaffār

• Abū al-Qāsim ʿAbd aṣ-Ṣamad Ibn Muḥammad Ibn Abī al-Faḍl al-Ḥaristānī

Beide berichten von Abū Naṣr al-Ġāzī.

Wir haben jedoch bereits gesehen: Ihre Überlieferungen sind nicht direkt, sondern beruhen auf Idschāzas über einen Zwischenüberlieferer, der mit hoher Wahrscheinlichkeit Abū al-Khayr ist (und wenn nicht, dann ein unbekannter, was die Kette ebenfalls ungültig macht).

Tatsächlich steht an allen Stellen, wo aḏ-Ḏahabī sie zitiert, die Formulierung:

„ʿan Abī Naṣr al-Ġāzī“ – „von Abū Naṣr al-Ġāzī“

Dies deutet darauf hin, dass ihre Anhörung nicht direkt, sondern über einen Dritten vermittelt wurde.

Zusammenfassend zu den Überlieferungsketten des Naqd / Widerlegung von Bishr al-Mārīsī:

Alle Ketten führen – direkt oder indirekt über Idschāzas – auf den unzuverlässigen Überlieferer Abū al-Khayr zurück.

Selbst Anhörungen durch angesehene Gelehrte wie Ibn Taymiyya ändern nichts an der Tatsache, dass die Quelle jemand ist, den prominente Scheichs wie Abū Naṣr al-Ġāzī, Ismāʿīl at-Taymī (Qawwām as-Sunna) und andere eindeutig als nicht vertrauenswürdig abgelehnt haben.

Und selbst wenn man großzügigerweise Abū al-Khayr ignorieren würde, geht seine Überlieferung immer über Abū Naṣr al-Ġāzī, und von dort über den völlig unbekannten Ibn al-Aḥnaf – auch dort endet die Kette in einem toten Punkt.

Abū al-Khayr wurde 500 n. H. geboren und starb 568 n. H.

Das bedeutet, dass die angebliche Überlieferung durch den unbekannten Ibn al-Aḥnaf ungefähr um 450–500 n. H. stattgefunden haben müsste.

Damit ist unsere Untersuchung des Buches Naqd / Widerlegung von Bishr al-Mārīsī abgeschlossen.

Wir wenden uns nun dem zweiten Buch zu, das al-Dārimī zugeschrieben wird:

(3) Das Buch Radd / Antwort an die Dschahmiyya:

Wie bereits erwähnt, wurden die zwei Bücher von den Abschreibern zusammen verpackt, daher stammen auch die Manuskripte aus denselben Quellen.

Die frühesten bekannten Kopien der Manuskripte stammen aus dem 8. Jahrhundert n. H., konkret ab 711 n. H..

Der Abschreiber wurde bereits besprochen (Ayyūb Ibn Sakhr al-ʿĀmirī).

Für dieses Buch sind keine Anhörungen oder Lesungen im Manuskript verzeichnet.

Der Herausgeber Abū ʿĀṣim aš-Šawwāmī al-Aṯarī (Islamic Library, Kairo-Ausgabe) behauptet, es gäbe Lesungen – unter anderem durch Ibn Taymiyya (S. 8).

Das ist jedoch ein Irrtum: Der Herausgeber kopierte schlicht seine eigene Anmerkung, die eigentlich zu den Lesungen des anderen Buches (Naqd) gehört. Es scheint, als habe er seine Worte in die Einleitung des Buches Radd kopiert und eingefügt, ohne den Inhalt zu prüfen.

Die im Manuskript erwähnten Lesungen beziehen sich ausschließlich auf das andere Buch (Naqd), nicht auf Radd.

(3.1) Die Überlieferungskette im Manuskript für das Buch Radd / Antwort an die Dschahmiyya:

„Uns wurde berichtet von Abū al-Makārim ʿAbd al-ʿAẓīm Ibn ʿAbd al-Laṭīf Ibn Abī Naṣr aš-Šarābī al-Iṣfahānī durch schriftliche Korrespondenz.

Er sagte: Die gelehrte Frau Umm aṣ-Ṣubḥ Ḍawʾ an-Nisāʾ bint Abī al-Fatḥ ʿAbd ar-Razzāq Ibn Muḥammad Ibn Sahl aš-Šarābī berichtete uns, durch meine Lesung bei ihr im Rabīʿ aṯ-ṯānī des Jahres 567 n. H.

Sie sagte: Mein Vater, der Imām Abū al-Fatḥ ʿAbd ar-Razzāq, berichtete uns, durch Lesung bei ihm in unserem Haus in Isfahān, im Safar des Jahres 529 n. H.

Er sagte: Der ehrenwerte Prediger Abū ʿAbd Allāh Muḥammad Ibn ʿAbd Allāh Ibn Muḥammad al-Mudhakkir al-Harawī, wohnhaft in Saʿ (ein Dorf in der Nähe von Herāt), erzählte uns, was ich bei ihm dort aus der Originalhandschrift seiner Anhörung gelesen habe, geschrieben von dem Hadith-Gelehrten Abū al-Fatḥ Ibn Samkūya.

Ich sagte zu ihm: Der Faqīh Abū Rūḥ Ṯābit Ibn Muḥammad al-Azdī as-Saʿdī berichtete es dir in den Monaten des Jahres 456 n. H.

Er sagte: Mein Vater Abū Muḥammad Muḥammad Ibn Aḥmad Ibn Muḥammad Ibn al-Faḍl berichtete uns.

Er sagte: Abū ʿAbd Allāh Muḥammad Ibn Isḥāq Ibn Ibrāhīm al-Quraschī berichtete uns, dass der Imām Abū Saʿīd ʿUṯmān Ibn Saʿīd es ihnen erzählte…“

Beurteilung dieser Überlieferungskette:

Der Überlieferer Abū ʿAbd Allāh Muḥammad Ibn ʿAbd Allāh Ibn Muḥammad al-Mudhakkir al-Harawī ist völlig unbekannt. In den biographischen Werken von aḏ-Ḏahabī findet sich keine Information über ihn, außer in Verbindung mit dieser Kette.

Das stellt ein Problem dar, denn Abū al-Fatḥ ʿAbd ar-Razzāq sagt, er habe von diesem unbekannten Harawī gehört, und zwar aus dessen Originalhandschrift über eine Lesung mit Abū Rūḥ Ṯābit Ibn Muḥammad im Jahr 456 n. H.

Es heißt, Abū al-Fatḥ Ibn Samkūya habe die Anhörung von al-Harawī bei Abū Rūḥ schriftlich dokumentiert.

Doch über Abū al-Fatḥ ʿAbd ar-Razzāq ist ebenfalls nur wenig bekannt – er war kein bekannter oder überprüfender Gelehrter.

Daher sind Zweifel angebracht, ob die Kopie tatsächlich von Ibn Samkūya stammt.

Vor allem deshalb, weil derjenige, der das Material an Abū al-Fatḥ ʿAbd ar-Razzāq übergibt, ein gewisser Muḥammad al-Mudhakkir al-Harawī ist – eine völlig unbekannte Person, deren Existenz nur in dieser Kette auftaucht.

Alle Überlieferungsketten, die ich bei Ibn Ḥaǧar und aḏ-Ḏahabī für das Buch Radd / Antwort an die Dschahmiyya finden konnte, laufen über dieselbe Kette wie im Manuskript.

Das heißt: Sie beinhalten denselben unbekannten Überlieferer, nämlich Abū ʿAbd Allāh Muḥammad Ibn ʿAbd Allāh Ibn Muḥammad al-Mudhakkir al-Harawī.

Seine angebliche Überlieferung stammt aus dem Jahr 456 n. H.

Doch außerhalb dieser Kette ist nichts über ihn bekannt.

(4) Schlussfolgerung:

Wir stellen fest:

• Die beiden Bücher, die al-Dārimī zugeschrieben werden, wurden in keinem erhaltenen Werk erwähnt – bis zur Zeit Ibn Taymiyyas.

• Der tatsächliche Beginn ihrer Verbreitung lässt sich auf etwa 500 n. H. datieren.

(Abū al-Khayr – zentraler Überlieferer des Naqd – wurde um diese Zeit geboren;

Abū al-Fatḥ ʿAbd ar-Razzāq – zentraler Überlieferer des Radd – wurde 470 n. H. geboren.)

• Beide zentralen Überlieferer berichten wiederum von unbekannten Personen.

(Im Fall von Abū al-Khayr: über Abū Naṣr al-Ġāzī – doch dieser warnte selbst vor Abū al-Khayrs Überlieferungen!)

• Alle Anhörungen und Überlieferungsketten aus den Manuskripten – sowie die Überlieferungsketten in den Werken bekannter Gelehrter – führen entweder direkt oder indirekt (über Idschāza) auf diese zentralen Überlieferer zurück.

Zusammenfassung der Kritikpunkte:

• Die Manuskripte der beiden Bücher Naqd und Radd sind erst ab dem 8. Jahrhundert n. H. (nach 700 n. H.) nachweisbar.

• Die angeblich „alten“ Überlieferungsketten führen:

• entweder über Abū al-Khayr – einen bekannten Fälscher, den Zeitzeugen schriftlich als unzuverlässig verwarfen,

• oder über Abū al-Fatḥ ʿAbd ar-Razzāq, der kein überprüfter Gelehrter war und sich auf einen völlig unbekannten Überlieferer (al-Mudhakkir al-Harawī) stützt.

• Diese strukturelle Schwäche der Ketten bedeutet: Die beiden Werke sind historisch nicht belegbar vor 500 n. H. – also über 200 Jahre nach dem Tod al-Dārimīs.

Fazit:

Die Authentizität der beiden Werke, Naqd und Radd, die ʿUthmān Ibn Saʿīd ad-Dārimī (gest. 280 n. H.) zugeschrieben werden, ist äußerst zweifelhaft.

Sie wurden:

• erst ab dem 6.–8. Jahrhundert n. H. überliefert,

• ausgehend von zweifelhaften oder unbekannten Überlieferern,

• nicht von früheren Gelehrten erwähnt,

• und tauchten erst bei Ibn Taymiyya und seinen Zeitgenossen auf.

Daher lässt sich mit wissenschaftlicher Strenge sagen: Die Zuschreibung dieser beiden Bücher an al-Dārimī ist historisch unbegründet.