Die glaubenslehre der Ahlu Sunnah

Der Imām, der ḥāfiẓ, der Großgelehrte, der Meister des Tafsīr und der Historiker Abū Isḥāq aṯ-Thaʿlabī (gest. 427 n.H.) vertrat die Auffassung, dass die Lehre der frommen Altvorderen (as-salaf aṣ-ṣāliḥ) Tafwīdh der Bedeutung (maʿnā) ist – obwohl sie diese Texte gemäß ihrem äußeren Wortlaut (ẓāhir) annahmen.

Lesen wir gemeinsam, was Imām Abū Isḥāq aṯ-Thaʿlabī an-Nīsābūrī in seinem Tafsīr al-Kashf wa al-Bayān ʿan Tafsīr al-Qurʾān (B. 5, S. 340–341) schrieb:

‎وسكت قوم عن الخوض فِي معنى الإتيان، فقالوا : نؤمن بظاهره، ونقف عن تفسيره؛ لأنا قد نهينا أن نقول فِي كتاب الله ما لا نعلم، ولم ينبهنا الله تعالى، ولا نبهنا رسوله على حقيقة معناه. قال الكلبي: هذا من المكتوم الذي لا يُفَسَّر، وكان مالك، والأوزاعي، وأَحمد، وإسحاق، وجماعة من المشايخ يقولون (فيه و) فِي أمثاله: أمِرّوها كما جاءت بلا كيف.

„Und einige schwiegen über das Eintauchen in die Bedeutung (maʿnā) von ‚das Kommen‘ (al-ityān) und sagten: ‚Wir glauben daran gemäß seinem äußeren Wortlaut (ẓāhir), und wir halten uns mit der Erklärung (tafsīr) zurück, denn wir wurden davor gewarnt, über das Buch Allāhs etwas zu sagen, was wir nicht wissen. Allāh hat uns nicht (darüber) informiert, noch hat Sein Gesandter uns über die Wirklichkeit seiner Bedeutung (ḥaqīqat maʿnāhu) aufgeklärt.‘ [Muḥammad Ibn as-Sāʾib] al-Kalbī (55–146 n.H.) sagte: ‚Dies gehört zu den verborgenen Dingen, die nicht erklärt werden sollen.‘ Mālik [Ibn Anas], [Abū ʿAmr al-Awzāʿī], Aḥmad [Ibn Ḥanbal], Isḥāq [Ibn Rāhawayh] und eine Gruppe von Gelehrten sagten zu diesem [Vers] und ähnlichen [Stellen]: ‚Überliefert sie, wie sie überliefert wurden – ohne wie (bilā kayf).‘“

Anmerkungen:

1 – Diese Aussage von Imām Abū Isḥāq aṯ-Thaʿlabī beweist, dass der Tafwīdh der Bedeutung (maʿnā) bereits im vierten Jahrhundert nach der Hijra existierte.

2 – Sie zeigt auch, dass bereits zu jener Zeit große Imāme wie er unter der Methodik der Salaf den Tafwīdh der Bedeutung verstanden – und nicht nur den Tafwīdh der Wirklichkeit (ḥaqīqah).

3 – Diese Aussage beweist ebenso, dass der Begriff ẓāhir nicht notwendigerweise „die wörtliche Bedeutung“ bedeutet, wenn er in diesem Zusammenhang von vielen Gelehrten – besonders in jener Epoche – verwendet wurde. Weitere Beispiele werden, so Allāh will, folgen.

Wäre mit ẓāhir im Wortlaut von Imām aṯ-Thaʿlabī die wörtliche Bedeutung gemeint gewesen, hätte er nicht gesagt, dass diese Gruppe sich dem Erforschen der Bedeutung enthielt, dass sie sich mit der Erklärung zurückhielt, und uns daran erinnerte, dass Allāh uns verboten hat, über Sein Buch ohne Wissen zu sprechen – und dass weder Allāh noch Sein Gesandter uns die Wirklichkeit der Bedeutung (ḥaqīqat al-maʿnā) offenbart haben.

Was er hier meint, ist, dass man an den Vers in dem Zustand glaubt, in dem er schriftlich überliefert wurde – ohne ihn zu interpretieren oder zu verdrehen – während man die Bedeutung Allāh anvertraut (tafwīdh).

Wenn die Wahhābiten das Wort ẓāhir in den Worten eines bestimmten Gelehrten sehen, freuen sie sich und beeilen sich, es mit „die wörtliche Bedeutung“ zu übersetzen, ohne sich die Mühe zu machen, den eigentlichen beabsichtigten Sinn im Kontext der Aussage des Autors zu prüfen. Dieser Text genügt, um die Problematik differenziert zu betrachten.

4 – Imām Abū Isḥāq aṯ-Thaʿlabī untermauert seine Aussage mit der bekannten Aussage unserer frommen Altvorderen (Salaf), die zu diesen mehrdeutigen Texten über die Eigenschaften Allāhs meist sagten:

„Überliefert sie, wie sie gekommen sind – ohne wie (bilā kayf)“ – oder manchmal auch: ohne Erklärung.

Das weist darauf hin, dass Imām aṯ-Thaʿlabī diese Aussage im Sinne des Tafwīdh der Bedeutung verstand – und nicht so, als ob die Salaf diese Texte im wörtliche Sinne angenommen hätten.

Und aller Lobpreis gebührt Allāh.