Die glaubenslehre der Ahlu Sunnah

Al-Ḥayda wal-Iʿtidhār welches man ʿAbd al-ʿAzīz al-Kinānī (gest. 240 n. H.) zuschreibt ist eine Fälschung.

Zusammengetragen von: Shaykh Maḥmūd Yazbak Abū ʿAbd al-Raḥmān

Fälschung in der Überlieferungskette

Das Buch Al-Ḥayda wal-Iʿtidhār (Die Ausweichung und Entschuldigung) von ʿAbd al-ʿAzīz al-Kinānī (gest. 240 n. H.) ist eine Fälschung. In seiner Überlieferungskette befindet sich ein Fälscher, nämlich Muḥammad ibn al-Azhar al-Qaṭāʾiʿī. Die Hadith-Gelehrten (ḥuffāẓ) haben ihn der Fälschung bezichtigt, und daher gilt auch das Buch als gefälscht, da es durch ihn überliefert wurde.

Das Buch wurde kritisch editiert von Dr. ʿAlī ibn Nāṣir al-Faqīhī.

In diesem Buch befindet sich ein Fälscher in der Überlieferungskette, nämlich Abū Bakr Muḥammad ibn al-Ḥasan ibn al-Azhar ibn Ḥussain al-Qaṭāʾiʿī.

Gelehrtenmeinungen zur Fälschung des Buches

Al-Dhahabī zweifelte die Echtheit des Buches an und sagte:

“Ich sage: Die Überlieferungskette von al-Ḥayda (Die Ausweichung) zu ihm (Kinānī) ist nicht authentisch, daher scheint es so, als sei es ihm zugeschrieben worden. Und Allah weiß es am besten.” (Mīzān al-Iʿtidāl – 2/639)

Al-Subkī folgte dieser Ansicht, und der Editor (ʿAlī ibn Nāṣir al-Faqīhī) schrieb:

“Er folgte der Aussage von al-Dhahabī – und fügte hinzu – dass das Buch anstößige Inhalte enthält. Dann sagte er: ‚Aber es ist gefälscht, wie unser Lehrer al-Dhahabī sagte.‘“

Auch Ibn Ḥajar äußerte sich nach der Erwähnung der Biografie von Muḥammad ibn al-Azhar:

“Es erscheint mir höchst wahrscheinlich, dass er es war, der das Buch al-Ḥayda gefälscht hat, denn ich halte es für äußerst unwahrscheinlich, dass es authentisch ist.“ (Lisān al-Mīzān – 5/128)

Nach der Mawsūʿat al-Ḥadīth (Hadith-Enzyklopädie) wurde das Buch auch von Ibn al-Jawzī, al-Samʿānī und al-Baghdādī als Fälschung eingestuft. Insgesamt haben fünf Hadith-Gelehrte (aʾimmat al-ḥadīth) ihn als Fälscher bezeichnet.

[Siehe das Buch in der kritischen Edition von Dr. ʿAlī ibn Nāṣir al-Faqīhī – S. 7-10]

Das Buch mit dem Namen Ibn Ṭiktokā al-Fūṭīs versehen

Mit derselben Überlieferungskette, auf die sich der Editor al-Faqīhī stützte, überlieferte auch Ibn Ṭiktokā al-Fūṭī Muḥammad ibn Shams al-Dīn das Buch, wobei er lediglich seinen Namen daraufsetzte, ohne eine kritische Untersuchung durchzuführen.

Um der Fälschungsvorwurf zu entgehen, behauptete er, dass Ibn Baṭṭa das Buch in al-Ibāna (Die Klarstellung) überliefert habe.

Die Biografie von Ibn Baṭṭa (gest. 387 n. H.)

Al-Khaṭīb al-Baghdādī enthüllte eine gefälschte Überlieferungskette, die von Ibn Baṭṭa fabriziert wurde. Nach der Überlieferung eines Hadiths sagte er:

“Ich sage: Dieser Hadith ist falsch, sowohl in der Überlieferung von Mālik als auch in der von Muṣʿab und al-Baghawī. Er ist mit dieser Überlieferungskette gefälscht (mawḍūʿ), und die Schuld daran liegt bei Ibn Baṭṭa. Und Allah weiß es am besten.“ (Tārīkh Baghdād – 12/100)

Ibn Baṭṭa manipulierte Buchnamen und schrieb sie sich selbst zu

Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī berichtete:

“Al-Khaṭīb überlieferte, dass Aḥmad ibn al-Ḥasan ibn Khayrūn sagte:
‚Ich sah eine Kopie von al-Baghawīs Muʿjam, die ursprünglich jemand anderem gehörte. Ibn Baṭṭa hatte den Namen des Besitzers entfernt und stattdessen seinen eigenen Namen darauf geschrieben.‘“ (Lisān al-Mīzān – 4/114)

Ibn Baṭṭa manipulierte Überlieferungsketten

Ibn Ḥajar al-ʿAsqalānī fügte hinzu:

“Al-Ḥasan ibn Shihāb berichtete, dass al-Dāraquṭnī eine Untersuchung nach Ardabīl sandte, wo der Sohn von Ḥafṣ ibn ʿUmar noch lebte. Die Antwort kam zurück: Sein Vater habe Rajāʾ ibn Marjā niemals getroffen, und er sei zwei Jahre nach dessen Tod geboren worden. Ibn Baṭṭa überprüfte daraufhin die Kopien seiner Überlieferungen,
veränderte die Überlieferungskette und ersetzte sie durch eine neue Version mit anderen Namen.” (Lisān al-Mīzān – 4/114)

Eine Reihe von Hadith-Gelehrten (ḥuffāẓ) stufte Ibn Baṭṭa als schwach ein, darunter al-Dhahabī, Ibn Ḥajar, al-Khaṭīb und al-Azharī.

Infografik-Kommentar zur sunnitischen Perspektive

Manche verwirrte Personen argumentieren mit diesen Büchern und fragen:

“Wie könnt ihr Bücher ablehnen, aus denen Gelehrte zitiert haben?”

Sie beziehen sich dabei insbesondere auf Ibn Taymiyya und Ibn al-Qayyim.

Diese Argumentation ist jedoch aus mehreren Gründen fehlerhaft:

1. Diese Gelehrten waren selbst Teil der theologischen Kontroverse.
2. Selbst wenn andere angesehene Gelehrte aus diesen Büchern zitierten, bedeutet dies nicht automatisch, dass sie authentisch sind.
• Wir wissen nicht, welche Versionen sie besaßen.
• Die Überlieferungsketten könnten fehlerhaft gewesen sein.
3. Wissenschaftliche Redlichkeit erfordert den Nachweis authentischer Quellen, nicht bloße Zitierungen aus der Vergangenheit.
4. Es besteht die Möglichkeit, dass die von ihnen verwendeten Kopien Überlieferungslücken aufwiesen.

Daher sehen wir hier eine klare Methode der Täuschung, die darauf abzielt, diese Überzeugungen um jeden Preis zu stützen – unabhängig davon, ob die Beweise authentisch sind oder nicht.

Dies ähnelt genau den Methoden der Juden und Christen, die ihre Schriften verfälschten.

Und es gibt keine Macht und keine Kraft außer bei Allah.