Die glaubenslehre der Ahlu Sunnah

Untersuchung über die Schwächen in der Authentizität der Zuschreibung des Kitāb as-Sunnah von ʿAbdullāh ibn Aḥmad ibn Ḥanbal (auch bekannt als ʿAbdullāhs ar-Radd ala al-Jahmiyyah, nicht zu verwechseln mit dem ar-Radd ala al-Jahmiyyah, das seinem Vater Aḥmad ibn Ḥanbal zugeschrieben wird).

Wir werden uns mit folgenden Punkten beschäftigen:

1. Manuskripte,
2. Überlieferungsketten (Isnād),
3. Unstimmigkeiten in Zitaten aus dem Buch,
4. das Fehlen von Erwähnungen durch die frühesten Gelehrten,
5. Schlussfolgerung.
6. Die veröffentlichten Versionen basieren auf zwei Manuskripten.

1. Das erste Manuskript wurde im Jahr 644 n.H. geschrieben. Der Name des Abschreibers ist Al-Anjab bin Makkī bin Al-Anjab bin Aḥmad al-Tībī. Er ist unbekannt.

Das zweite Manuskript wurde im Jahr 783 n.H. geschrieben. Der Name des Abschreibers ist ʿAbdullāh bin Muḥammad bin ʿAbdullāh al-Ḥanbalī al-Nābulsī. Auch er ist unbekannt.

2. Die Überlieferungskette beginnt wie folgt: Eine Gruppe Älterer (wir werden ihre Namen bald nennen) informierte uns von Abū al-Waqt ʿAbd al-Awal Bin ʿĪsā Bin Shuʿayb al-Sijzī al-Harawī > Abū Ismāʿīl al-Harawī al-Anṣārī > Abū Yaʿqūb Isḥāq ibn Ibrāhīm al-Qurabī/al-Qarrāb > Abū al-Naṣr Muḥammad bin al-Ḥasan bin Sulaimān al-Simsār > Abū ʿAbdullāh Muḥammad bin Ibrāhīm bin Khālid al-Harawī > ʿAbdullāh ibn Aḥmad ibn Ḥanbal.

Diejenigen, die das Kitāb as-Sunnah, das ʿAbdullāh zugeschrieben wird, kritisieren, sagen, dass die Überlieferer al-Simsār und Muḥammad ibn Ibrāhīm ibn Khālid unbekannt sind.

Als Antwort wird argumentiert, dass al-Simsār in zahlreichen Überlieferungen aus den Büchern von Abū Yaʿqūb bis zu den Büchern von Abū Ismāʿīl al-Harawī vorkommt. Was Muḥammad ibn Ibrāhīm ibn Khālid al-Harawī betrifft, so erscheint derselbe Name bei den Personen von Ibn Ḥibbān in seinem Thiqat (7:33). Beachten Sie, dass er diese Person nicht als thiqat (vertrauenswürdig) bezeichnet, sondern ihn passiv im Eintrag des Namens einer anderen Person erwähnt. Wir können nicht sicher sein, dass es derselbe Muḥammad ibn Ibrāhīm ibn Khālid al-Harawī ist, aber der Name und die Position, dass er ein Ältester von Ibn Ḥibbān war, passen zu jemandem, der ʿAbdullāh ibn Aḥmad ibn Ḥanbal getroffen haben könnte.

Kehren wir nun zu dem Anfang zurück, wo die Überlieferungskette mit den Worten „Eine Gruppe Älterer informierte uns von Abū al-Waqt“ beginnt.

Die Namen dieser „Älteren“ lauten: Muḥammad bin Aḥmad bin ʿUmar al-Qāṭīʿī, ʿUmar bin Karam bin Abī al-Ḥasan al-Daynūrī, Abū Naṣr ʿAin Abī al-Ḥasan bin Qunaydah und ʿAbd al-Salām bin ʿAbdullāh bin Aḥmad bin Bakrān al-Ẓāhirī.

Abū al-Waqt starb im Jahr 553 n.H. im Alter von 95 Jahren. Muḥammad al-Qāṭīʿī wurde 546 n.H. geboren, also war er nur 7 Jahre alt, als al-Waqt starb. Daynūrī wurde 539 n.H. geboren, also war er nur 14 Jahre alt.

Das Geburtsdatum von Abū Naṣr ist unbekannt, aber er starb im Jahr 626 n.H. im Alter von etwas über 80 Jahren. Somit wäre er nicht älter als 7-10 Jahre alt gewesen. Al-Ẓāhirī wurde 546 n.H. geboren, also war er auch erst 7 Jahre alt, als al-Waqt starb.

Was wir hier haben, ist eine „Gruppe von Älteren“, die eine Gruppe kleiner Kinder war, von denen der älteste 14 Jahre alt war, als al-Waqt verstarb. Kinder, die von einem alten 95-Jährigen überlieferten, der nach diesem Jahr nicht länger lebte.

Berücksichtigt man, dass wir sehr wenig über zwei der anderen Überlieferer wissen, von denen Abū Ismāʿīl al-Harawī berichtet, und auch die Tatsache, dass eine Gruppe junger Kinder dieses Buch von einem 95-Jährigen kurz vor dessen Tod überlieferte.

Alternativ gibt uns al-Dhahabī in seinem Siyar (7:380) seine Überlieferungskette zu dem Kitāb as-Sunnah, das ʿAbdullāh ibn Aḥmad ibn Ḥanbal zugeschrieben wird. Wir werden uns diese Überlieferungskette ansehen:

Yaḥyā ibn Abī Manṣūr al-Faqīh > ʿAbd al-Qādir al-Ḥāfiẓ > Muḥammad ibn Abī Naṣr > Ḥusayn ibn ʿAbd al-Malik > ʿAbdullāh ibn Shabīb > Abū ʿUmar al-Sulamī > Abū al-Ḥasan al-Labānī > ʿAbdullāh ibn Aḥmad ibn Ḥanbal.

Es gibt 3 Unstimmigkeiten, die zu Unterbrechungen in Dhahabīs Überlieferungskette führen:

Yaḥyā starb im Jahr 678 n.H. Al-Dhahabī wurde 673 n.H. geboren. Also war er erst 5 Jahre alt. ʿAbd al-Qādir al-Ḥāfiẓ wurde 536 n.H. geboren, doch Muḥammad ibn Abī Naṣr Isfahānī starb 533 n.H..Also war er nur 3 Jahre alt.

Ḥusayn ibn ʿAbd al-Malik wurde 443 n.H. geboren, während ʿAbdullāh ibn Shabīb 451 n.H. starb. Also war er nur 8 Jahre alt. Auch hier haben wir es mit Kindern zu tun, die in dieser Überlieferungskette überlieferten.

3. Nun wenden wir uns einigen der frühesten Zitate und Erwähnungen des Kitāb as-Sunnah zu, das ʿAbdullāh ibn Aḥmad ibn Ḥanbal zugeschrieben wird.

Der früheste Gelehrte, der das Buch erwähnt, scheint Qāḍī Abū Yaʿlā (380–458 n.H.) zu sein, gefolgt von Abū Ismāʿīl al-Harawī (396–481 n.H.). Das Problem dabei ist, dass das, was sie zitieren, entweder in der heutigen Version des Buches nicht zu finden ist oder sich in seiner Wortwahl erheblich unterscheidet.

Qāḍī Abū Yaʿlā zitiert in seinem Werk Ibtāl at-Taʾwīlāt (2:348) namentlich das Kitāb as-Sunnah von ʿAbdullāh. Er sagt: „ʿAbdullāh überlieferte im Kitāb as-Sunnah mit seiner Überlieferungskette von Ibn ʿAbbās: {Und baue das Schiff vor Unseren Augen}.“ Ibn ʿAbbās sagte: „Unter den Augen Allahs.“

Dieses Zitat ist jedoch in der heutigen veröffentlichten Version des Kitāb as-Sunnah nicht zu finden!

Ein ähnliches Problem besteht bei Abū Ismāʿīl al-Harawī in seinem Werk Dhamm al-Kalām (2:179), wo er mit der Überlieferungskette berichtet: Abū Yaʿqūb informierte uns > Abū al-Naḍr Muḥammad ibn al-Ḥasan > Muḥammad ibn Ibrāhīm ibn Khālid > ʿAbdullāh ibn Aḥmad ibn Ḥanbal sagte:

„Ich fragte meinen Vater: Ein Mann hatte eine Frage und in der Stadt gab es einen Mann von den Leuten des Ḥadīth, der schwach war, und einen Gelehrten von den Leuten der Meinung (Raʾy). Wen soll er fragen?“ Er sagte: „Frage nicht die Leute der Meinung. Ein schwacher Ḥadīth ist besser als eine starke Meinung.“

Die Verfechter des Kitāb as-Sunnah behaupten, dass dies ein direktes Zitat aus dem Buch sei. Wenn wir jedoch diese Überlieferung in der veröffentlichten Version des Kitāb as-Sunnah (1:180) finden, lautet es am Ende:

„Er sagte: Er soll die Leute des Ḥadīth fragen und nicht die Leute der Meinung. Der schwache Ḥadīth ist besser als die Meinung von Abū Ḥanīfa.“

Wie kommt es also, dass der Hauptüberlieferer dieses Buches, Abū Ismāʿīl al-Harawī (mit der gleichen Überlieferungskette, wie sie in der Überlieferung des Buches existiert), den entscheidenden Namen Abū Ḥanīfa nicht erwähnt?

Es kann nicht behauptet werden, dass er ihn absichtlich weggelassen hat, da er Abū Ḥanīfa an anderen Stellen in seinem Werk Dhamm al-Kalām (siehe 2:199) namentlich erwähnt und kritisiert.

4. Es ist auch bemerkenswert, dass keiner der frühesten Gelehrten wie al-Khallāl, Ibn Mandah, al-Najjād oder Ibn Baṭṭah das Kitāb as-Sunnah oder das Radd Jahmiyyah von ʿAbdullāh erwähnt, obwohl sie zahlreiche Überlieferungen zitieren, die in diesem Buch zu finden sind, jedoch nie das Buch selbst erwähnen.

Erst nach 400 n.H. wird das Buch erstmals von Qāḍī Abū Yaʿlā erwähnt, aber das, was er daraus zitiert, ist in der heutigen Version des Buches nicht einmal zu finden!

5. All dies deutet darauf hin, dass das Kitāb as-Sunnah ein Buch ist, das erst nach dem Tod von ʿAbdullāh entstanden ist, etwa über 100 Jahre später, um das Jahr 400 n.H.

Die Unstimmigkeiten in den Zitaten von Qāḍī Abū Yaʿlā und Abū Ismāʿīl al-Harawī im Vergleich zu den heutigen Versionen lassen erahnen, dass dieses Buch während ihrer Zeit eine sich entwickelnde Fälschung war, die in die Welt eingeführt wurde.