Die glaubenslehre der Ahlu Sunnah

Imam Abu Mansur al-Baghdadi (350 – 429 n.H.) sagte in seinem Buch al-Asmāʾ waṣ-Ṣifāt (2/494):

«وإختلف الذين حكينا قولهم في هذا الفصل في معنى الإستواء فمن زعم أن معبوده جسم وأجاز عليه المماسة والكون في مكان زعم أن استواءه على العرش على طريق المماسة منه له، وأنه كائن عليه ككون الجسم على الجسم قوله بلا واسطة بينهما.

وأما الذين أنكروا جواز المماسة عليه وأنكروا كونه جسما فإنهم اختلفوا في تأويل الإستواء المذكور في القرآن.

فزعمت المعتزلة أنه بمعنى الإستيلاء.

ولأصحابنا في ذلك خمسة أجوبة:

أحدها: أن ذلك إخباره عن فعل فعله الله في عرشه سماه إستواء، ووصف نفسه من ذلك الفعل بهذا الوصف.

ووجه هذا التأويل: أن أوصاف الله عز وجل لا تخلوا من أن تكون أزلية أو فعلية، ولا يجوز أن يكون إستواؤه أزليا، لأنه مقرون بذكر العرش والإستواء عليه، والعرش مخلوق غير أزلي. وإذا بطل أن يكون وصفا أزليا صح أنه وصف فعلي، وإن كان مشتقا من فعله، ولم يجز أن يكون فعله حادثا في ذاته، لأنه لا يجوز أن يكون محلا للحوادث فإذا صح أنه فعل فعله في غيره وهو العرش فلا بد من تأويل الإستواء على فعل وقع منه في العرش.

والتأويل الثاني: أن المراد به الإستواء بمعنى العلو عليه من غير مماسة منه له، كما ذهب إليه عبد الله بن سعيد، لأنه فوق جميع الخلق بلا مماسة ولا تحيز.

وتكون فائدة الإستواء على هذا المذهب: أن الله عز وجل عرفنا بأنه ليس في مكان، ولا بين طبقين من أطباق السموات والأرضين، ولا أجسام محيطة به.

والتأويل الثالث: أن يكون الكلام في الآية منقطعا عند ذكر العرش كأنه قال : (الرَّحْمَٰنُ عَلَى الْعَرْشِ)، ثم ابتدأ فقال: ( اسْتَوَىٰ (5) لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا وَمَا تَحْتَ الثَّرَىٰ).

وتكون فائدة قوله: (عَلَى الْعَرْشِ) كقوله: (قَائِمٌ عَلَىٰ كُلِّ نَفْسٍ)، وليس ذلك على معنى المماسة، كذلك ها هنا مثله.

والتأويل الرابع: أن يكون العرش بمعنى الخلق والعباد […] ومعنى الآية على أنه هو الخالق للكل من أصناف الخلق لا خالق غيره ولا مخترع سواه.

والتأويل الخامس: قريب من الرابع وهو أن العرش في اللغة قد يكون بمعنى الملك والسلطان […] فقوله: ( الرَّحْمَٰنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَىٰ ) أي: هو الذي استوى على الملك، واستوى الملك له دون غيره.

وعلى هذا التأويل: يكون الإستواء من صفاته الأزلية لأنه لم يزل مالكا وملكا.

وهذه الأجوبة على مذهب من أجاز من أصحابنا تفسير الآيات المتشابه.

فأما من قال (إن المتشابه لا يعلم تأويله إلا الله) ووقف ها هنا، ثم ابتدأ من قوله: (والراسخون في العلم يقولون ءامنا به) فإنه يطلق القول بالإستواء ولا يفسر بتفسير ولكنه يعتقد أنه ليس على وجه المماسة، ولا على وجه يستحيل أن يكون الله سبحانه موصوفا به. وإلى هذا القول ذهب مالك بن أنس والشافعي رحمهما الله، وأكثر أصحاب الحديث ، وأكثر الصحابة و التابعين.

وروي: ان مالكا سئل عن الإستواء فقال: الإستواء معقول وكيفيته مجهولة والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة.

وقد استقصينا تأويل الآيات والأخبار التي يوهم ظاهرها التشبيه في غير هذا الكتاب ، والله سبحانه و تعالى الموفق للصواب.»

„Es herrscht Meinungsverschiedenheit unter jenen deren Ansicht wir in diesem Kapitel bezüglich der Bedeutung von istiwa erwähnten. Diejenigen die behaupten, dass ihre Gottheit ein Körper wäre und die Berührung und den Ort in Bezug auf Ihn erlauben, glauben, dass der istiwa über den Thron durch Berührung wäre und dass Er darüber ist wie ein Körper über einen anderen Körper ohne Vermittler zwischen ihnen.

Bezüglich denen, welche die Möglichkeit der Berührung und Körper negieren, so haben sie Meinungsverschiedenheiten bezüglich der Interpretation von Istiwa welches im Qur’an erwähnt wird.

Die Mu’tazilah behaupten, dass es in der Bedeutung von istila (verstanden wird).

Unsere Gefährten haben Fünf Antworten diesbezüglich:

1) Die erste Interpretation ist, dass dies ein Bericht über eine Handlung ist, die Allah auf seinem Thron ausgeführt hat, die er „istiwa“ nannte und sich wegen dieser Handlung mit dieser Eigenschaft beschrieb. Diese Interpretation deutet darauf hin, dass Allahs Eigenschaften entweder ewig sind oder mit seinen Handlungen zusammenhängen. Es ist nicht möglich, dass Seine „Istiwa“ ewig ist, weil sie mit dem Thron verbunden ist, der eine erschaffene, nicht ewige Einheit ist. Daher muss es eine Eigenschaft sein, das sich auf sein Handeln bezieht, das von seinem Handeln abgeleitet ist, und nicht etwas, das in seinem Wesen stattgefunden hat, da er nicht Gegenstand von Ereignissen sein kann. Daher muss es als eine Handlung verstanden werden, die Er auf dem Thron vollbracht hat.

2) Die zweite Interpretation ist, dass mit dem ‚istiwa‘ die Hoheit (Uluww) darüber ohne Berührung beabsichtigt ist, so wie es von Abdullah bin Sa’id vertreten wurde. Denn Allah ist über der ganzen Schöpfung ohne Berührung oder räumliche Begrenzung. Der Zweck dieser Interpretation ist es, uns zu informieren, dass Allah nicht an einem Ort ist, weder zwischen den Schichten der Himmeln und Erde ist, noch von den Körpern umgeben wird.

3) Die dritte Interpretation ist, dass die Aussage des Verses über den Thron getrennt ist, als ob es heißt: „Der Allerbarmer ist über dem Thron“, und dann neu beginnt mit „Er hat sich etabliert“. Nach dieser Ansicht ist die Bedeutung von „über dem Thron“ wie zu sagen: „Er beaufsichtigt jede Seele“, ohne Berührung zu implizieren.

4) Die vierte Interpretation ist, dass der Thron die Schöpfung und die Diener repräsentiert, bedeutet, dass der Vers impliziert, dass Er der Schöpfer aller Art von Schöpfung ist ohne Schöpfer und Inventor neben Ihm.

5) Die fünfte Interpretation ist ähnlich zu der vierten, dass der Thron in der Sprache Königreich und Herrschaft bedeuten kann. Demnach bedeutet ‚Der Allerbarmer istawa über den Thron‘, dass Er Macht und Souveränität etablierte und das Königreich ist allein Seine. Gemäß dieser Interpretation wäre der ‚istiwa‘ eine ewige Eigenschaft, da Er immer der Besitzer und Herrscher war.

Diese Antworten folgen der Ansicht derer, die es erlauben, mehrdeutige Verse zu interpretieren. Diejenigen die sagen ‚Die Interpretation der mehrdeutigen Verse ist nur Allah bekannt‘ und hier stoppen und dann beginnen mit ‚und diejenigen die fest im Wissen verankert sind sagen, „Wir glauben daran,“‚ bestätigen ‚istiwa‘ ohne Interpretation, jedoch glauben daran, dass es keine Berührung oder irgendetwas unmögliches in Bezug auf Allah, mit dem er beschrieben wird, impliziert. Diese Ansicht wurde vertreten von Malik bin Anas, Al-Shafi’i und die meisten der Ashāb al-hadīth, Sahaba und Tabi’in. Es wurde überliefert, dass Malik, als er über den ‚istiwa‘ gefragt wurde, sagte:’Der Istiwa ist bekannt (weil es im Qur’an erwähnt wurde) und die Wahrheit ist unbekannt, daran zu glauben ist Pflicht und darüber zu fragen ist eine Erneuerung.‘

Wir haben ausführlich die Interpretation bezüglich der Verse und Überlieferungen deren Wortlaut Verkörperlichung in den Sinn hervorufen in einem anderen Buch erwähnt und Allah erhaben ist Er, ist der Rechtleiter zum korrekten Verständnis.“